2020

Решением Центрального районного суда г.Читы по делу №2-397/19 от 28.02.2019г. удовлетворены исковые требования Иванова Э.Ю., с ФССП России взыскан ущерб в размере 179882,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5098 рублей.

Основание для принятия оспариваемого судебного акта послужила незаконность, по мнению суда, постановления СПИ об ограничении права выезда за пределы РФ Иванова Э.Ю.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Нерчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, не уведомившего его о применении мер принудительного исполнения – временного ограничения на выезд из Российской Федерации и не принявшего своевременных мер по отмене постановления о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации, истец был лишен возможности выехать по туристической путевке за пределы Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что убытки, которые он понес в связи с отказом от путевки, подлежат возмещению в порядке, установленном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С такими выводами судебная коллегия Забайкальского краевого суда не согласилась, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Иванова Э.Ю направлено по адресу указанному в исполнительном документе. Указанным постановлением должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 6 указанного постановления Иванов Э.Ю. предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21 апреля 2018 года в связи с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права Иванова Э.Ю. на выезд за пределы Российской Федерации сроком с 21 апреля 2018 года на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 21 октября 2018 год.

21 сентября 2018 года при прохождении пограничного контроля в аэропорту г. Иркутска пограничным управлением Иванову Э.Ю. было отказано в пересечении государственной границы на основании имеющегося ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, установленного УФССП России, в связи, с чем истец и его супруга Иванова Л.И. не воспользовались туристической путевкой.

Таким образом, из материалов дела следует, что временный запрет на выезд должника Иванова Э.Ю. за пределы Российской Федерации был применен судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должнику известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и что причины, по которым должник не принял мер к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, как и другие действия судебного пристава-исполнителя незаконными в установленном законом порядке не были признаны и Ивановым Э.Ю. не обжаловались.

Нарушение должностным лицом срока и способа направления должнику копии постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, не влечет безусловного признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя либо подразделения ССП.

В соответствии с положениями статей 151, 1069 ГК РФ истец должен был доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ, факт претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и указанными неблагоприятными последствиями.

Принятие и сохранение в отношении Иванова Э.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации связано с действиями самого должника, своевременно неисполнившего требования исполнительного документа. При этом Иванов Э.Ю., будучи должником по судебному решению, не убедившись в окончании исполнительного производства, имея реальную возможность проверить данные обстоятельства, обратившись с этим вопросом в Нерчинский РО СП УФССП России по забайкальскому краю, не предоставив судебному приставу-исполнителю сведения об отсутствии обязательства неимущественного характера, при той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, по своему усмотрению приобрел турпродукт.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

По обстоятельствам данного дела такая совокупность условий для возмещения вреда отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения как основного требования о возмещении материального вреда, так и производного от него о компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова Э.Ю.

В удовлетворении исковых требований Иванова Э. Ю. к УФССП России по Забайкальскому краю, Нерчинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11.07.2019 года № 33-2467/2019№21-КГ17-3).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда по делу № 88-4013/2020 (8г.-3569/2019) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11.07.2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Иванова Э.Ю без удовлетворения.

Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков в пользу должника за неиспользованный туристический продукт, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между нарушением судебным приставом-исполнителем части 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве выразившемся в не направлении должнику копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. О наступлении неблагоприятных последствий, в том числе о возможном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения, должник предупрежден в постановлении о возбуждении исполнительного документа, которое направлялось ему своевременно.